Science et histoire - les miracles du coran

Et puis tu sais j'ai des ressources infinies encore chez moi en livre

il va falloir admettre toyo science/religion meme combat.
Pareil pour toi ma gera... Celui qui contredit...

Même si Harun Yahya pose probleme a tes yeux, qui pour moi n'en pose pas.
beaucoup de scientifique on été choqué de decouvrir à quel point les versets du Coran été juste et tres detaillé pour certains.
Je me suis servi de ses travaux car seul lui avait realisé ces videos, mais bon on peut changer...
Et tu cite que la religion stagne par apport à la science...
quel erreur, bon bein allé , l'embryon !
tu appercevras par ceci que c'est la science qui fait l'escargot !

Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada

On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l’être humain. Ce n’est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l’interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.

L’intérêt pour les explications des versets du Coran n’est pas nouveau. Les gens avaient l’habitude d’interroger le Prophète Mohammed (S.W.S) sur toute sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.

La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d’Études Islamiques à l’Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.

“Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.”

Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu’on a découvert que les êtres humains se développaient dans l’utérus (ventre), mais la première illustration connue d’un fœtus dans l’utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du fœtus dans son livre “On the Formation of the Foetus”. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l’embryon humain se développait dans l’utérus. Il est invraisemblable qu’ils aient su qu’il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l’embryon d’un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l’embryon humain se développant par stades n’a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n’est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l’embryon du poussin. Les stades des embryons humains n’ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O’Rahilly (1972).

“Les trois coiffes (voiles) de ténèbres” peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu’il existe d’autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.

“Puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr.”

Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (“lieu de repos”). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”).

“Puis nous avons transformé la goutte des spermes en une création qui s’accroche.”

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot “alaca” fait référence à quelque chose qui s’accroche ou à une sangsue. C’est une description appropriée de l’embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu’il s’accroche à l’endomètre de l’utérus, de la même façon qu’une sangsue s’accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l’hôte, l’embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l’endomètre d’une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l’embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.

Une sangsue en haut et un embryon humain de 24 jours, en bas

Comme il n’y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l’embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l’embryon est tout juste visible à l’œil nu parce qu’il est plus petit qu’un grain de blé.

“Puis de quelque chose qui s’accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché.”

Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe “moudghah” signifie “substance mâchée ou morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l’embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L’apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

“Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.”

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu’à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.

“ Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.”

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d’une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l’embryon humain est appelé fœtus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

Le fœtus humain à six, huit et quatorze semaines

“ Et Il vous a assigné l’ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.”

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l’ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

“ Puis, d’un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu’informe.”

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l’embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d’eux n’est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

“ Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu’à un terme prévu.”

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l’utérus jusqu’au terme final. Il est bien connu que beaucoup d’embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu’environ 30% des zygotes qui se forment se développent en fœtus qui survivent jusqu’à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l’embryon se développera en garçon ou en fille.

L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.


Bon bein j'attend des commmmssssssss

Et surtout répond à mes questions stp, moi j'ai exposé, maintenant c'est a toi, j'ai faim de Savoir.

Hello :alien:

Origine a écrit:

Moi je repose sur la croyance en Dieu et la révélation du Coran.
Je voudrais savoir quelle est ta position ???

[Je suis athée, mais je ne m'oppose pas à ta croyance qui est de croire en Dieu. C'est ton droit le plus strict.

Le Coran ne révèle rien. Il ne fait que reprendre ce que d'autres ont déjà dit des centaines d'années auparavant.
Par exemple au sujet de l'expansion de l'univers,dans la Bible on peu lire: "Seul, Il étend les cieux." Job 9:8. Ca vous rappel quelque chose?

Je pense que ça ne servirais à rien que je commente toutes les "révélationé que tu as citées, alors j'en prend juste une au hasard:

"Nous vous avons formés d'une goutte de sperme, puis d'un embryon qui a nidé en une masse de chair (comme mâchée), puis de cette chair, Nous avons créé les os, et Nous avons revêtu les os de chair (comme fraîche), produisant ainsi une nouvelle création" Coran 23/14

Déjà il manque l'ovule....Ensuite la description du Coran sur le développement de l'embryologie est identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin antique après Hippocrate.

Voilà ce que dit Galien au sujet de l'embryon:

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".


La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

[/size]

Toute les "révélations" sur l'embryon dans le Coran sont tirés des Grecs Anciens....

Origine a écrit:

Quand on vous bourre le crane sur le fait qu'on descendrait du singe,
Pour un croyant c'est absurde d'entendre ca.

L'Homme ne descend pas du singe, simplement le singe et l'Homme ont un ancêtre en commun...

Pour Byzance, il s'agirait d'un problème de temps, puisque que j'ai étudié Byzance justement l'année dernière et on a rapidement évoquer cette prédiction, mais je vais essayer de rechercher.

Pour Harun Yahya, cet homme est un fondamentaliste musulman qui fait du créationniste son fond de commerce. Ses idées ont bien sûr étés rejetées par la communautée scientifique, ainsi que par les musulmans eux-même. Il faut bien comprendre que ce type est à la tête d'une secte! Ses idées vont à l'encontre de l'Islam et du Coran, il s'attaque systématiquement à la théorie de l'évolution, fait de Darwin le père spirituel de Hitler ou de Staline (ce qui est inacceptable) et dans quel but? Le darwinisme est pour lui une cible prioraitaire qui participe à une stratégie de recrutement et de conversion. Il propose un alliance avec les intégriste chrétiens pour affronter l'ennemi commun: le matérialisme, évoquer de nombreuses fois dans les vidéos que tu as poster.

L'Islam à déjà une mauvaise image de nos jours, ce qui est regretable parce que le Coran et l'Islam prônent la paix et l'amour. Dans ce contexte hostile à l'Islam, Harun Yahya ne fait qu'agraver les choses! Il est important de bannir le nom de ce type et ses idées!


Quant à Maurice Buraille, c'est un concordiste! J'ai déjà expliqué mais c'est pas grave: http://fr.wikipedia.org/wiki/Concordisme lui aussi est à bannir.

Ecoute voilà ce que je pense: Je pense qu'il faut arrêter de voir dans le Coran des révélations scientifiques et surtout arrêter de prendre le Coran au pied de la lettre. Les "révélation" dans le Coran doivent restées symboliques, comme la Bible aujourd'hui. Le truc rassurant, c'est que heureusement les musulmans qui appliquent le Coran mot à mot sont minoritaire. Mais des gens comme Harun Yahya ou Maurice Bucaille gagnent du terrain et pas mal d'absurdités sont apprise par les écoliers américain et turcs dans certaines écoles, là aussi le dangers est présent.

Alors voilà, loin de moi l'idée de t'imposer quoique ce soit, d'abord parce que j'ai pas le droit, mais aussi parce que je pense que je n'y arriverais pas, mais je voudrais juste que tu essaye de prendre un peu de recul dans l'interprétation du Coran.

J'ai pas encore répondu à tous, mais je manque de temps pour l'instant

Citation :

L'Islam à déjà une mauvaise image de nos jours, ce qui est regretable parce que le Coran et l'Islam prônent la paix et l'amour.

Me revoilu !!!
Bon alors si Toyo se lance dans le scientifique !! Tout fout le camps ! :rire:
Mais suis incapable de rivaliser niveau histoire !! snifouille !

Les saintes écritures ! Déjà là sans méchanceté aucune je m'étouffe !
Qu'ont t'elles de Saintes ???

La teneur peut-être !
Pour la Bible, il a fallut qu'ils se mettent à plusieurs, que chacun ponde son évangile et encore ils racontent poa la même chose ! Donc ça devient difficile à croire !
Pour le Coran, bah désolée, j'avais en mémoire une tradition orale, de récits et d'histoires !

Les mots ! ah vi surement ...
S ie de mots qui changent de sens au grés de la lecture et de l'intonation de la voix !
Quelque soit le préche qui accompagne la lecture, si l'orateur est bon il en fait ce qu'il veut !

Le Coran est suffisament bien écrit pour permettre de trouver des similitudes à nos découvertes actuelles ! Je dirai même que la langue elle même dans sa poésie et les images qu'elle évoque se préte plus facilement au jeu que la Bible !

Je ne suis poa sure du tout que la bonne interprétation du Coran se fasse dans un lieu de culte !
Si je devais me le faire expliquer, j'irai dans la montagne à la recherche d'un trés vieux monsieur, qui me conterai des histoires le derrière sur un rocher !

A mon tour Origine de t'adresser un conseil ! Si tu me le permets ! :oops:
Lache tes livres, sort de l'écriture, pose tes fesses sur un banc et regardes les gens vivre !
La religion elle passe dans chaque acte du quotidien !
Chaque regard sur l'autre !
L'échange aussi !
Tu me fais l'effet d'un ti singe savant qui apprend, avales des tonnes de livres !!
Alors je te dis vis ta religion, ton culte, et cherches en toi et autour de toi les explications nécessaires à ton apprentissage ...

Je sais poa si je suis trés claire là !!!
Vais encore prendre un cageot de tomate moi !!

bah n'empeche c'est vrai, parcequ'il y a trois pellerins qui se sont fait monter le bourichon dans une secte alors on doit etre des terroristes !!! hééé oui le mot "islamiste" a donc deux sens : le premier signifie le fait que quelqu'un est dans l'Islam comme Origine par exemple et l'autre designe l'ensemble des personnes voulant appliquer les lois Coranniques dans la societe et qui font preuve de violence afin d'arriver a leur fin ( chose qui est tres severement puni par l'Islam )

Vi titi ! et ça c'est moche !

Car on salit une religion qui ne le mérite poa !
Qu'on blesse des gens par amalgame !
Et que d'autre on oublié d'être humble et se permette de nuir !

tout a fait, c'est la dur loi de l'intolerance, du manque d'information et de clicher

j'accepte ton conseil gera,
Les gens je les ai beaucoup regardé... la plupart me demoralise...
A voir de quoi ils vivent , a ce qu'ils s'interessent....
Non je prefere regarder les arbres , les fleurs , l'eau etc...
C'est vrai que j'ai beaucoup a apprendre et je suis en quete la !
meme dans ce forum parmis vous,pour moi je le prend comme une experience personel, vos avis , vos commentaires... et je vais m'arreter la car je crois avoir vu plusieurs cas particuliers. Merci a vous ! Ton conseil a quelque chose de tres beau gera. C'est l'observation, tres important l'observation... Tres peu de gens observe... J'espere juste avoir apporté quelque chose de bon ici , ne serait-ce qu'une miette... Je m'en vais continuer ma quete ! du bonheur bien sur!

tu part Origine ? :'(

Re-bonjour à tous !
Si je reviens c’est exclusivement pour continuer ou clôturer ce sujet.
Je sais qu’il est difficile pour un non-croyant d’admettre certaines choses. Si il n’y a pas un minimum de foi. Toyo démarque bien un concordiste, un créationniste, qu’ils sont à bannir,
Donc sur mes sujets de créationniste, devrais-je bannir un Athée ? Non pas du tout, je ne réagirais jamais de telle sorte car au fond, il grandit ma foi et mes recherches.
Pour ce qui est de Galien et tout ceeux qui sont présentés, croyez-vous que les musulmans auraient pendant la création du Coran cherché tous les scientifiques du globe ? Ou alors ils obtenaient déjà toutes ces connaissances ? Le Coran ne renferme pas « qu’un » sujet. Il n’y a pas besoin de nom, de dates pour comprendre cette réalité. Dieu met en duel celui qui parviendra à faire en livre semblable si ils sont véridiques.
De plus ne voyaient vous pas qu’il est protégé par le miracle numérique ? Un illettré serait-il capable d’énoncer des versets « oralement » en sachant le nombre de fois qu’il allait répéter ses mots ? Le Coran ne peut être falsifié.
Je continuerais par dire, celui qui veut parler du Coran, ben qu’il le lise et qu’il donne un avis sincère et non pas aller sur une page Internet demander ou prendre conseil chez des personnes inconnus et prendre un avis qui n’est pas le leurs !
Moi au contraire ça me désole que les gens ne suivent pas le Coran à la lettre, le monde serait bien meilleur, j’aime rêver…Mais nous sommes dans un pays laïc, et ça se voit…des personnes laïc, il en faut. C’est un fait.
Géra pour ce qui est de la véracité du Coran, de sa transmission, je devrais te faire un résumé quand j’aurais le temps parce que 4 pages…A moins que tu te sent capable de les lires !!!
Et même ce qui est dit sur Harun Yahya, (qui doit être prouvé), ce qui intéresse ici c’est son travail et pas sa personnalité. Les gens de l’autre coté que vous écoutez qu’ont-ils fait eux ???
Merci a vous.

Yes le retour de la grenouille !!! :6856:

Alors je vais parler en mon nom ! d'accord !

Je n'ai rien contre la religion Musulmane ou les Musulmans !
Rien à dire sur le Coran et ses écritures !

Sur toi et tes propos nan plus !!! Trop de respect pour ta tite personne !!!

Mais ce que qui coince pour moi c'est poa que tu t'exprimes sur ta religion ! Nan du tout !!!
Sinon t'aurai poa posé de question ! Suis poa nunuche à ce point là !!

Mais ce que je "n'accepte poa " vi vi je mets des guillemets avant de me faire mordre ! C'est que tu t'appuis sur des choses qui ne reflete poa convenablement ta religion et sa grandeur !!

Ras le bol de voir cette religion trainée dans la boue par des beaux parleurs à deux sous !! Je t'ai dis la dernière fois que la plus belle façon de ce faire expliquer les choses c'est de trouver un gentil petit vieux qui raconterai des histoires !!!
Alors ce que je te demande perso ! vi !
C'est racontes moi ta religion, ses écritures, ton vécu dans le quotidien !!! Nan poa que tu sois agé !! hihi
Mais je veux ta vision des choses, ton ressenti, ta croyance à tort ou à raison suis qui pour te juger ! Personne !
Et me permettrai poa de le faire !
Vi et c'est le cas j'ai pris beaucoup de plaisir à te lire sur le "plaisir" ! Oh trop forte la plante !!
C'est ça que j'attends de toi ! rien de plus ! suis poa là pour démonter une croyance qui te convient !
Juste pour poser des questions sur des choses que je ne connais poa ! Et les livres, ça peut se lire de travers !!
Alors préfére quand tu me racontes des histoires !!
Je sais qui l'a écrite, pourquoi et dans quelles intentions !
Et cela me convient bien mieux !!!

Et si j'ai bien tout compris tu n'as besoin que d'un livre !!! Rien de plus !
Tu te débrouilles trés bien sans l'aide de personne ....

Donc pour résumer ! Veux bien lire tout ce que tu écris si c'est toi l'auteur !!! Et avec le plus grand plaisir !!! Et beaucoup de curiosité !!!

Alors teplait reviens !!!
M'ennuis moi sans personne à chicaner !!! :22:

En faite , c'est le dernier message que j'ecris dans ce sujet, ce que j'ai fait est inutile et je me dois de m'ecarter des choses inutiles.
A nous nos actions, et à vous les vôtres. Paix sur vous.

Gera : Comme histoire, j'ai posté de petites phrases qui en disent plus long qu'un livre entier.

En faite je ne croit pas que ce soit inutile, pour une raison precise. :tongue:

Si Harun Yahya est criticable, voyons si homme d'avant lui l'est.
Harun Yahya presente pourtant de belles vidéos, c'est dommage c'est un tres beau travail..

Voyons le travail de cette homme qui n'est plus de ce monde. Que Dieu lui accorde ca misericorde.





Je voudrais un commentaire de notre ami toyo, si il veut bien, sur le travail et les dires de cet homme.

Surtout pour gera qui voulait des petites histoires d'un pépé

Bismillah,

Bon géra je me permets juste de reprendre 3 phrase a toi .
Tu cites :

Bon on va y aller dans l'ordre !!!

- Tu considéres Dieu comme une "scientifique" un "savant" ?
Moi je ne le considére que comme le créateur !

La création de l’homme, des animaux, de la terre, n’est ce pas « scientifique » ??
N’est ce pas la science qui démontre ? Qui explique ce domaine ?
ou bien explique moi stp ce que tu vois.

Veux bien descendre de la guenon, ça me géne poa !

Ok si ça te va… lol !

j'avais cité :
tu crois que ce que tu vois ?
Est ce que tu les vois toi les microbes, atomes, adn... Non donc tu n'y crois pas non plus.

En faite ce que je voulais dire réellement par la c’est :
Ne vous est –il jamais arrivé de vouloir voir de vos propre yeux le Coran ?
Ce qu’il y est écrit ? Et la on pourrait croire en ce que l’on vois.

Toyo si tu le permet :
Le Coran ne révèle rien. Il ne fait que reprendre ce que d'autres ont déjà dit des centaines d'années auparavant.
Par exemple au sujet de l'expansion de l'univers,dans la Bible on peu lire: "Seul, Il étend les cieux." Job 9:8. Ca vous rappel quelque chose?

Je voudrais y répondre aujourd'hui et maintenant. C’est tout a fait normal que la Bible parle de Dieu, L’unique. Mais ne compare pas le Coran et la Bible, si tu aurais un minimum de connaissance sur ce sujet la, tu pourrais te permettre d’en parler. Le Coran est la continuité de la Bible qui est la continuité de la Thora. La Bible a été faussé par les anciens qui sont passé de l’hébreu, au grec et a l’anglais et à toute les langues possibles, Ne serait-ce que les prénoms des apôtres ne sont pas les prénoms réel, Jésus n’est pas le prénom réel de même que « le Christ » n’existe pas, bref, le Coran est incomparable à n’importe quel livre du monde, mais encore une fois pour se permettre d’en parler faut-il avoir une réel opinion en le lisant.
Et pour ce qui est de Galien je tiens à y répondre aussi, parce que en te relisant, je m’aperçois d’une chose :
De 1° quand on fait un copier coller d’un site on lis ce qu’il y a d’écrit !
(Je pense avoir vu le site ou tu la pris mais je ne suis pas sur vu qu’il doit être en double-en triple…) et il manque 1 phase…. La numéro 3
De 2° Ce texte n’est basé sur rien apparemment a moins que j’ai une preuve prochainement.
Un autre homme la posté « ce texte » mais en entier lui.
Et il ajoute lui-même : maintenant la seule question est de savoir si ce texte de Gallien est authentique et je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas...
La source est la : http://www.bladi.net/forum/63304-faux-miracle-coran-lembryon/ sur un forum de musulman.
Et bien sur d’où ça vient ????? D’un site Athée !!! Bien sur ! La ou tout les sceptiques et les non-croyants vont se réfugier !
Alors on affirme, on affirme… mais le texte original je voudrais le voir.
Franchement ça me démoralise que les gens n’aient pas leurs propres opinions…
Si on nous prend pour des moutons, je préfère l’être pour Dieu
Que d’être un mouton pour les humains ! Je me demande constamment comment les gens réfléchissent à leurs morts… alors on a de nos jours toute sorte d’alternative…on a le choix…
Et certains même ne savent même pas pourquoi il vive, comment ça se fait ! Dans quel but !
Il ne faut pas oublier une chose, on a le libre arbitre hein ? Et beaucoup sont d’accord, croyant et non croyant peuvent faire la différence entre le bien et le mal. Ils ont un choix à faire, ils en sont conscients. Mais ce que vous oubliez c’est que je suis et que vous êtes tous soumis à Allah ! Que vous le vouliez ou non. Allah ne mange pas ; toi t’y es contraint ! Allah ne dors pas ; toi t’y est contraint, pareil pour la somnolence, Allah ne va pas au petit coin ; toi t’y est contraint ! Tes organes, ton cœur, tes poumons etc, c’est pas toi qui les fait marcher et d’une manière extra compliqué ! Non c’est grâce à Allah qui a créé chaque âme et chaque corps matériel. Ne vous posez donc pas la question ? Pourquoi je dois manger, dormir etc ???
Qui a inventé ces obligations qu’on ne peut esquiver ? Et pourtant on est soumis à sa volonté et VOUS êtes soumis…
Je précise que je n’attaque personne, a l’origine j’ai posté un sujet et les commentaires contradictoires sont apparut (c’est normal) et j’ai faillis partir, mais je me dois de vous transmettre ne serai-ce qu’un atome de questionnement réel et non pas vivre en contradiction constante !
Je veux absolument l’avis de Géranium et de Toyo vu qu’il n’y a personnes d’autres qui suit ce poste.
Franchement n’empêche, vous m’apportez beaucoup vous deux, je serais content d’ouvrir un nouveau débat entre nous, et je vous demanderais de faire un rapprochement de nos idées et d’en tirer une conclusion logique.

Coucou la grenouille !!!

Bah tu veux ma mort !!! j'en suis convaincue maintenant !! tu veux griller mon tineurone...

Alors l'histoire de tout comprendre et de tout ingurgiter convenablement vais y aller à dose homéopathique !!!

Alors j'aime bien ton papi ! il cause bien ! et en plus il m'explique tout plein de chose !!!
sisi
il répond à toute mes questions, toutes celles que je n'ai poa été foutue de formaliser ...
Voilà ce que j'attendais depuis le début de ta petite personne !!!
Merdouille alors !!! faut crier pour avoir des résultats !!!


je crois qu'il va falloir que je sorte le bloc et le stylo ....

Pour les vidéo: Pour être franc, j'ai pas regarder l'intégralité des 2 vidéos. Loin de moi l'idée d'être vexant, mais je trouve qu'elles ont un formidable pouvoir soporifique sur ma personne :sleep: . Mais bon pour ce que j'ai vu, rien ne m'a vraiment choqué.
Un musulman qui fait une conférence pour défendre le Coran, et pour expliquer que sa religion est la meilleure, rien de bien anormal.
Par contre en faisant quelque recherches sur Ahmed Deedat, j'ai appris qu'il à été interdit de séjour en France et dans d'autres pays. Alors voudrait pas être de mauvaise fois, mais ce monsieur serait (je dis bien serait) un intégriste, ça m'étonnerais pas plus que cela. Enfin dans le doute....

Origine a écrit:

Mais ne compare pas le Coran et la Bible, si tu avais un minimum de connaissance sur ce sujet là, tu pourrais te permettre d’en parler.

Oui alors sache que j'ai suivi une éducation catholique (argh!) et que j'ai fait ma communion (arrrgghhh!!), alors la Bible, tu es bien gentil mais je connais...

Origine a écrit:

Et pour ce qui est de Galien je tiens à y répondre aussi, parce que en te relisant, je m’aperçois d’une chose :
De 1° quand on fait un copier coller d’un site on lis ce qu’il y a d’écrit !

Origine a écrit:

Et bien sur d’où ça vient ????? D’un site Athée !!! Bien sur !

Oui et non... Effectivement on peut touver cet extait sur un site athée. Mais j'ai la bonne habitude de prendre plusieurs sources quand je donne une explication.

Par exemple, je me suis également appuyé sur mes cours.
Oui parce que je suis étudiant en Histoire, donc là aussi tu es bien gentil, mais quand j'évoque le monde Antique, Galien et les Grecs Anciens, je sais de quoi je parle, merci !

D'ailleurs, pas besoin d'être athée pour comprendre que Galien à effectivement rédiger ce texte de son vivant.
Suffit juste d'avoir un cerveau et des connaissances. Perso je sais pas où tu peus trouver le texte original, peut-être dans "De anatomicis administrationibus" un de ces ouvrages, mais il en à fait d'autres...

Donc tu vois j'ai mes propres opinions, je prend plusieurs sources, pour juger le pour et le contre et ensuite je donne mon avis.
Pour Galien, suffit d'avoir les connaissances, pareil pour le Darwinisme, etc...

Alors sans vouloir te commander, tu pourrais peut-être faire la même chose, si ce n'est pas le cas. Appuis toi sur des sources religieuses et des source non-religieuse, et ensuite fais-toi une opinion. Si tu le fais déjà, ben c'est bien :P

Pareil, quand tu dis

Origine a écrit:

science/religion meme combat

Visiblement et sans être méchant (loin de moi cette idée), tu n'as pas les connaissances, parce que c'est faux...
Quoique ça dépend dans quel sens tu l'entends : Toutes les deux tentent d'expliquer le monde, mais pas de la même façon.

Et pour conclure, je dirais que je n'ai rien contre les religions, mais contre ceux (intégristes) qui s'en servent de façon douteuse.

coucou les garçons !

Pour les extérieurs qui pourraient penser que vous vous cognez de dessus !
Bah nan !
Ils échangent des points de vue dans le plus profond respect et le civisme !
Chacun améne sa pierre à la construction d'une reflexion et non à un jugement de la religion de l'autre !!!

Donc, moi je trouve bien ces petits vidéos !
Elles donnent pas mal d'explication !!!
Et surtout permettent d'entendre ce que l'on dit et comment on le dit au musulman !
Maintenant si le Monsieur est poa recommandable c'est gentil de nous l'avoir précisé !

Ce que je voudrai savoir !!!
Pour ma grenouille, dis moi toi ce que tu penses des propos du monsieur, comment tu les utilises ...
ça aussi ça m'interresse et va peut être me permettre de mieux comprendre ...
Maaarci les garçons

Salut toyo,
Premièrement, je voudrais savoir une chose. Comment ce fait-il qu’après avoir reçu « cette formation » religieuse, tu es devenu Athée ? Si la religion, la quête de la vérité ne t’intéresse pas c’est un fait. Mais ce que je constate, c’est que tu y as pris un dégoût, tu rejettes, tu critiques. Est-ce que avant tu avais la foi ou tu ne l’as jamais eu ? Ou bien encore, de l’hypocrisie ? Tout ce que je peux t’affirmer c’est que la Bible tu ne l’a connaît pas et peu de gens la connaisse .Mais elle n’empêche pas d’avoir la foi car le mensonge est mêlé à la vérité. Elle contient malheureusement maintenant des absurdités, des incestes, des massacres, prophétie non réalisée… Ton opinion que tu t’es forgé, je sais que tu l’as, tu n’as pas pu regarder les vidéos que j’ai postées parce que tu l’as ton opinion, avec tes préjugés, tes arrières pensés… Sans savoir de quoi il parle, tu critiques, tu ne sais même pas qui il est réellement, et tu en tire une conclusion…Intégriste tu dit ? Sais tu d’où viens ce mot ? Dois-je prendre la définition du dictionnaire ? Je suis sur que tu y joins « extrémiste » non ? Je sais pas je demande… L’Islam, si tout le monde suivrais le Coran, le monde serait beau, personne dans le besoin, plus de meurtres, de viols etc… Que veut-tu bien vouloir me dire par intégriste..
Ceci ? Adversaire du modernisme qui s'attache à maintenir et à défendre l'intégrité de la foi, de la doctrine et de la tradition; p. ext. et péj. Celui qui s'oppose au progressisme. - Si oui, on peut en parler avec plaisir. Ca ne m’étonne pas qu’il se fasse interdire de territoire, L’Islam met des barrières. Il n’y a pas « DANGER » c’est juste qu’il pose problème à des gens comme toi et tes semblables (je ne dirait pas Athée parce qu’il y en a à qui ça ne pose pas de problème) ca vous dérange, ca vous rend haineux au fond de vous. Vous avez peur de quoi… peut-être de ça ?
Mais pourquoi donc l’Islam? Qu’est-ce qu’on leur a fait?
Pour qui s’arrête 30 secondes et réfléchit, la réponse fuse de toute part!
La culture islamique est radicalement différente des leurs.
En effet l’Islam constitue:
- un frein à l’industrie de la musique
- un frein à l’industrie de la drogue
- un frein à l’industrie de la pornographie
- un frein à l’industrie de l’alcool
- un frein à l’industrie du sexe
- la seule pierre d’achoppement pour l’expansionnisme sioniste
- le seul frein à l’impérialisme occidental
- la seule menace pour la culture occidentale
- la seule menace au “nouvel ordre international” tel que défini par nos stratèges occidentaux pour les intérêts occidentaux. Ou bien encore,
que les gens deviennent musulman ?vous ne pouvez pas être touché alors pourquoi s’inquiéter ? Et encore une fois, critique son travail et pas sa personnalité (qui n’a rien à se reprocher en plus)
Tu es étudiant en histoire, c’est bien continu, je n’ai jamais remis en question tes connaissances, mais à 22 ans te crois-tu historien ? On voit bien que ce n’est pas le fruit de tes connaissances mais le fruit d’un copier-coller… De plus pour l’instant, ton choix qui est le leurs n’est pas validé. Galien fut un grand philosophe, je le sais, mais de la, reprendre un texte qui n’as pas de valeur sûr… Au faite Byzance, j’attends toujours, il me semble que tu avais quelque chose à dire ? Et ton histoire d’ancêtre commun, elle est ou ? ca m’intéresse moi, et pas de commentaire sur le miracle numérique ?

Tu cites :
Visiblement et sans être méchant (loin de moi cette idée), tu n'as pas les connaissances, parce que c'est faux...
Quoique ça dépend dans quel sens tu l'entends : Toutes les deux tentent d'expliquer le monde, mais pas de la même façon.
:shock: :shock: :shock:
premierement quand on sais pas, on ne cite pas ta premiere phrase pour ensuite dire a moin que... surtout que toi tu n'étudie ni la science, ni le Coran, mais tu arrive à dire que c'est faux...
Quand aurai je dis que le Coran est un livre de science ? Il contient des miracles scientifiques, (Miracle, Des choses que le Prophète Mohammed (saws), illettré, n’aurait jamais pu savoir, ni ses compagnons) C’est logique que les scientifiques tentent d’expliquer le monde, mais le Coran (que tu ne connais pas du tout, par rejet intérieur) que tu le veuille ou non, l’explique a divers endroit du Coran.
Quand je dis même combat : Les scientifiques musulmans et autres fond leurs recherches, et ce qu’on en ressort, qui ne vous plait pas, c’est que les aboutissements confirment les versets Coranique. La science confirme la religion.
Mais bon tu ne peux ni le comprendre, ni l’accepter car ton âme le rejette. L’Islam t’es inconnu complètement. Le Coran et une source inépuisable, comprend par la que depuis sa création, les savants tentent encore de comprendre certains versets. Et comme tu dis, je n’ai pas de diplôme moi, je n’ai pas eu la chance, c’est des recherches personnelles, mais de la critiquer mon travail, mon intelligence, sa dévoile certaines choses de ta personnalité, parce que c’est petit d’en venir la ! Critiquer ahmad deedat et moi comme ça gratuitement. Et tu sais je pourrais te le retourner (Ni scientifique, ni Coranique) Mais écoute bien, n’importe quel être humain en ai capable, des gens avec des connaissances beaucoup plus élevé que toi et moi réuni, on déjà fait des constats. Ils ont simplement comparé les versets du Coran et leurs connaissances moderne, et la plus de doute. Donc comme je disais n’importe qui en est capable, tu suis l’avancé de la science, tu compares au versets et tu constates. C’est tout, pas besoin d’être scientifique, ils le font pour nous, alors des connaissances en quoi ? C’est plus de la logique et de la foi qu’il faut avoir, pour ta part tu as sûrement de la logique, mais pas de foi donc ton opinion est inchangeable. Tu ne peux pas comprendre.
Alors stp garde toi de me juger moi et les autres par la même occasion, parce que si moi je n’ai pas les connaissances, ceux qui les ont « les connaissances » sont automatiquement critiqués par des individus comme toi, tes semblables, (et encore y a pire) parce que vous n’accepterez jamais les choses telle qu’elles sont. J’ai pris conscience des gens qui passe leur temps à essayer de réfuter la vérité du Coran, Ils feraient n’importe quoi… Mais écoute te dérange pas parce que tu n’arriveras a rien, chacun choisi son coté et c’est réglé. L’Islam embête tellement les gens. En plus je n’ai pas envi de finir comme la plupart en train de débattre 1000 ans sans résultat au bout.
ensuite tu cites :
Et pour conclure, je dirais que je n'ai rien contre les religions, mais contre ceux (intégristes) qui s'en servent de façon douteuse.

Tout ceux qui parle de l’Islam dans les medias ou autre seraient pour toi douteux car tu généralise, tu aimerais bien que chacun reste dans leur coin c’est ça…Pour Ahmad deedat si tu as quoi que se soit contre lui, expose le clairement et pas vaguement.
Pourtant ce n’est ni le temps, ni l’énergie qui me manque, mais dans ton poste, tu n’as rien apporté ! Tu as juste critiqué, tu vois le problème ???
Bon c'est pas grave tu sais au moin on est fixé sur l'avis de chaqun. Même si on ne s'entend pas la dessus, on peut s'entendre sur autre chose :)

Prétres et missionnaires convertis a l'islam:



L'Abbé jean marie Duchemin
Prédicateur Yussuf Estes
Prédicateur Wadie Ahmed
Martina habib présidente de plusieurs groupes sur yahoo
J'étais chrétien : l'histoire d'un jeune kabyle (nouveau)
Ali ramadan Najil
Sylie
George Anthony
Président des comités de mission et d’évangélisation en Afrique le prêtre égyptien Isaac Hilal messie
Abraham Khalil folobus ancien professeur de théologie
Keneth jegenz ex prêtre américain
ex moine des philipines :marco korpes
mathématicien et missionnaire canadien , docteur Gary Miller
prêtre égyptien fawzi Ahmed sam3an
ex prêtre le martyre éthiopien : Malka fkadou
ex prêtre indonésien d’origine hollandaise : rahmah bornomo
prêtre philippinien issa piajou
professeur de théologie américaine marie watson
professeur évangéliste du sirilanca aldo domires
prof de théologie indien kirsat raja
missionnaire almand gey michel
prof de théologie doctor arthur milstnous
prof de théologie abdul ahad david
deuxième plus grand prêtre du Ghana
grand askouf de Johannesburg frederic de Lamarck
l’ancien prêtre irlandais pleurant prés de la tombe du prophète Mohammed

j'ai l'histoire des huit premier si ca interesse

grands savants reconnus, soit converti à l'Islam, soit ayant confirmé les versets.

1./
Le professeur Keith Moore est un éminent spécialiste de renommée mondiale en chirurgie et en embryologie
Ce professeur a écrit un livre intitulé «The Developing Human» : le développement humain. Quand une commission a été instituée aux U.S.A pour choisir le meilleur ouvrage au monde écrit par un seul auteur, c'est ce livre qui a été retenu et récompensé. Depuis, ce livre écrit en anglais a été traduit en huit langues, il constitue ainsi une référence scientifique de portée mondiale
il a dit que les versets du Coran et les hadiths sur l’embryologie décrivaient parfaitement le développement de l’embryon, que la description coranique donnait des détails qui ne pouvaient pas être connus du temps de Mohammed. Selon lui, ce serait la preuve que le Coran ne peut être que la parole de Dieu. Et il serait devenu musulman.

2./
Le docteur Alfred Kroner est un géologue mondialement renommé. Il est professeur de géologie et président du Département de Géologie à l'Institut des Sciences de la terre de l'Université Johannes Gutenberg à Mainz, en Allemagne. Il a déclaré: " Quand on sait d'où venait Mohammed... Je crois qu'il est pratiquement impossible qu'il ait pu avoir connaissance de choses comme l'origine de l'univers, parce qu'il n'y a que quelques années que les scientifiques ont découvert, à l'aide de méthodes technologiques très avancées et compliquées, la vérité à ce sujet ". Il a aussi dit : " Il y a quatorze siècles, quelqu'un qui ne connaissait rien à la physique nucléaire ne pouvait, à mon avis, être en position de découvrir, rien qu'avec sa raison que, par exemple, la terre et le ciel ont la même origine. "

3./ Maurice Bucaille, est un médecin français converti à l'islam, il s’est trouve en contact de la piété musulmane pendant l’exercice de ses fonctions de chirurgien. Il s’est trouvé à maintes reprises auscultant les âmes autant que les corps, ainsi il a découvert des aspects de l’Islam que beaucoup de monde ignore.
II continue et confirme que le Coran ne contient assurément aucune contradiction avec la science, parlant même d’une harmonie entre le Coran et la science Moderne et que d’autre part le Coran ne laisse aucune place aux fausses idées (ou au idées mythologiques) de l’époque de sa révélation, et qu’il contient des informations scientifiques à peine découvertes a l’époque moderne, Ce qui confirme le caractère révélé de ce Livre.

4./
Milan SCHULTZ grand scientifique athée convertit a l'ISLAM parce qu'il a reconnue la vérié du CORAN .

5./Eva De VITRAY-MEYROVITCH
A fait toute sa carrière aux postes de Chercheur
et Directrice du Service des Sciences Humaines du CNRS.
Née dans l’aristocratie française, élevée chez des religieuses. Auteur de plusieurs livres.

« Le Coran est la dernière révélation, et Mohammad (Paix sur lui) est le sceau des prophètes (.....) Puis j’ai été heureuse de constater que je n’étais pas seule, mais je me trouvais située, sans le savoir, dans une grande tradition.On ne se convertit pas à l’Islam, on embrasse une religion qui englobe toutes les autres... » (Extraits de “Islam, l’autre visage”, Eva de Vitray, Ed. Albin Michel, 1995)

6./ Le docteur E. Marchal JOHNSON est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, ةtats-Unis. Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh. Il a également été président de la Société de Tératologie. Il est l'auteur de plus de 200 publications.
il a dit:
": le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine "

Il a dit également :

" En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine."

7./Le docteur Youchedi KOZANE est professeur émérite à l'Université de Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré :

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers.


Il a été interrogé sur la période que le ciel a connu lorsqu'il était dans un état autre. " Les preuves se rejoignent et se multiplient ", a t'il dit, " c'est devenu aujourd'hui visible puisqu'on voit des étoiles se former à partir de cette fumée qui est à l'origine de l'univers. Les étoiles lumineuses étaient d'abord de la fumée, et l'univers tout entier était de la fumée. "

ce qui concorde parfaitement avec ce verset:
De plus, Il se tourna vers le ciel alors qu'il était fumée et Il Lui dit, ainsi qu'à la Terre, "Venez de gré ou de force" et ils dirent "Nous venons obéissants" Sourate 41 : Les versets détaillés (Fussilat) verset 11.

Certains scientifiques parlant de cette fumée disaient que le terme de brouillard ne correspondait pas à la description de cette fumée, le brouillard étant froid, alors que cette fumée cosmique récelle de la chaleur puis la fumée exprime un état gazeux, densément obscure, avec en suspension des particules solides et cela est l'état gazeux initial de l'univers. Avant la formation des étoiles, l'univers était une masse gazeuze densément obscure et avec des particules solides en suspension. Cet état se trouvait à une température élevée, sa qualification de brouillard est à écarter et la description la plus précise consiste à dire qu'il s'agit de la fumée.

"Je dis que je suis très impressionné par la découverte de la Vérité dans le Coran"


8./le Docteur Jely SIMSON :
Professeur de gynécologie et d'accouchement à l'université de North Western à Chicago aux USA

Le prophète - que la Paix et le Salut soient sur lui - dit :

" La création de l'homme dans le ventre de sa mère se fait en 40 jours par la réunion des éléments qui le constituent. "

Le professeur SIMSON s'est penché sur le hadith et sur celui qui dit :

" Au terme de 42 nuits, Allah envoie à l'embryon un Ange qui le façonne. "

Pour procéder à une comparaison entre les deux et étudier la période qui sépare ces deux phases, il a exprimé aucours d'un Congrès scientifique son opinion sur ce sujet :

" A partir de ce beau hadith, il est possible de lire un calendrier du développement principal de l'embryon avant 40 jours. Le point a été abordé plusieurs fois dans les interventions de cete matinée. Il est évident que ce hadith ne peut être fondé sur des connaissances utilisées à l'époque. Et il s'agit plutot de hadiths qui traduisent la Connaissance Divine. "

Il affirme que la religion peut guider la science avec succès.

En conséquuences, j'estime qu'il n'y a pas de désaccord entre la connaissance scientifique et la Révélation. Et je considère plutot que la Révélation est venue renforcer une époque difficile pour les connaissances qui étaient en vigueur à l'époque. Le Coran est venu plusieurs siècles avant cela pour appuyer ce qu'on avait dit, et qu'il s'agissait bien de la parole d'Allah.

9./le Professeur ARMSTRONG l'un des astronautes les plus célèbres aux USA et l'un des plus grand savant de la NASA.


il a dit:

" Je suis sincèrement très ému de voir comment certaines écritures du coran paraissent conforment à l'astrologie moderne "

Mais bon tu sais au fond de moi je trouve cela absurde d'en arriver la, parce que moi ce que je pense c'est que ca peut encore t'arriver d'avoir la foi un jour. Nous avons certains cas qui nous l'on demontrés. Meme les plus méchants peuvent avoir la foi un jour et vice versa, ceux qui ont la foi peuvent la perdre...
Il peut arriver un jour dans ta vie une choses, une situation qui va t'ouvrir les yeux. Alors quoi que tu dises, je ne répondrais plus, ce que j'aimerais par contre de ta part c'est de dire simplement ce que tu rejettes de la religion, CHristianisme, Islam, ca nous permettrait d'avoir ton point de vu exact. Tu dois avoir une raison precise, vu que tu était Chretien.

La ca me serait 100 fois plus suffisant que de debattre sur n'importe quel facteur.

Salut :alien:

Origine a écrit:

Mais ce que je constate, c’est que tu y as pris un dégoût, tu rejettes, tu critiques.

Non c'est pas ça. D'ailleur j'avais dis en peu avant "le Coran et l'Islam prônent la paix et l'amour". Ce que je pense, c'est que les religions ont été utiles car elles ont aidées l'Homme à surmonter certaines de leurs peurs, elles ont rendues (et rendent toujours aujourd'hui) heureux ceux qui ont la foi, donne espoir etc...Tu vois je n'ai pas de dégouts pour les religions. Simplement je pense que les religions doivent s'adapter au à notre époque c'est tout. Et pour les vidéos de Ahmed Deedat, certe je les aient pas vendues entièrement, mais j'en ai vu une bonne parti.

Origine a écrit:

Sans savoir de quoi il parle, tu critiques, tu ne sais même pas qui il est réellement, et tu en tire une conclusion…Intégriste tu dit

Bah nan j'ai pas critiqué. J'ai simplement émis un doute, rien de plus. C'est légitime quand un homme est interdit de séjour dans plusieurs pays, non ? De plus, j'ai dit que rien ne m'a choqué sur les vidéos. Et j'ai dis, "serait intégriste". C'est du conditionnel.

Un intégriste pour moi, c'est quelqu'un comme Haroun Yahya. Bon là c'est un exemple musulman, mais il ya des intégristes chrétiens, etc...

Origine a écrit:

premierement quand on sais pas, on ne cite pas ta premiere phrase pour ensuite dire a moin que... surtout que toi tu n'étudie ni la science, ni le Coran, mais tu arrive à dire que c'est faux...

Oui, je n'étudis pas la science, mais c'est pas pour ça que je suis inculte. Et en Histoire on est parfois amené à étudier la science et son niveau de développement à une époque donnée. Par exemple pendant tout le Moyen-Age, soit environ 1000 ans, il n'y a eu quasiment aucun progrès scientifique (attention je dis pas qu'il n'y en à pas eu) simplement parce que l'Eglise Catholique était toute puissante à cette époque, et quelle était contre (presque) toute forme d'innovation. Le monde était figé. Il à fallu attendre le début du XVIème pour que les choses bougent (un peu). C'est pas pour rien qu'on appelle la période qui suit le Moyen-Age la "Renaissance". On redécouvre les textes Antiques des philosophes et savants grecs, on innove aussi dans l'art etc... Du coup l'Eglise perd du terrain (un peu). Pour garder le contrôle, elle censure certaines nouvelles découvertes (Copernic, Galilée) ou exécute certains savants (Giordano Bruno) D'ailleurs au passage, aujourd'hui encore le Vatican ne c'est toujours pas excuser pour le meurtre de Bruno...Gallée lui, a du se rétracter pour garder sa tête, et Copernic a eu la bonne idée de mourrir de vieillesse avant de passer sur le bûcher.
Pour finir, il faut savoir que l'Eglise n'a reconnue que la Terre tournait autour du Soleil...qu'en 1830 !

Bref, il y a d'autres exemples, mais la religion et la science, c'est pas vraiment le même combat.

Ah oui, pour l'ancêtre commun, plutôt que faire des explications vaseuses, tu peux taper "Toumaï" sur Google. C'est le dernier en date. Pour Byzance, tout ce que je sais (mais je me trompe peut-être) c'est que ceux qui ont écrit le Coran, les disciples, les témoins de Mahomet (parce que c'est pas Mahomet qui à écrit le Coran, il a dicté ce que Dieu lui aurait dit à ses disciples) se seraient trompés dans les dates. Pour le miracle numérique, tu marques un point parce que j'en sais foutrement rien ! Même si je pense qu'il y a une explication, simplement je ne sais pas laquelle ...

Origine a écrit:

mais de la critiquer mon travail, mon intelligence, sa dévoile certaines choses de ta personnalité, parce que c’est petit d’en venir là !

Où tu vois que je me moque de ton travail ? Au contraire je t'ai même remercié pour le travail de recherche que tu as effectué. Simplement toi et moi n'avons pas les mêmes points de vue rien de plus. Je suis toujours rester courtoie il semble en tout cas.

Toyo a écrit:

D'ailleurs, pas besoin d'être athée pour comprendre que Galien à effectivement rédiger ce texte de son vivant.
Suffit juste d'avoir un cerveau et des connaissances.

Si c'est cette phrase qui t'as blesée, sache quelle ne t'était pas destinée... Mais si tu t'es senti attaqué, sorry.

Pour les scientifiques et la religion, bien sûr que beaucoup de scientifiques sont croyants. Par exemple beaucoup sont croyants mais soutiennent la théorie de l'évolution. Tu peux croire en cette théorie et en Dieu en même temps, l'un n'empêche pas l'autre. D'ailleurs, Jean-paul II lui même a accepté cette théorie.

Sur le fait que je suis Athé, sais simplement que je n'ai jamais cru en Dieu. Le problème, c'est qu'on ne m'a pas demandé mon avis pour faire ma communion, etc :rire:

Origine a écrit:

Si la religion, la quête de la vérité ne t’intéresse pas c’est un fait

La religion est pour toi la quête de la vérité, aucun problème, c'est ta croyance. Mais ce qui est vrai pour toi ne l'est pas forcement pour les autres.

Bon pour finir je dirai que toi tu crois en Dieu, moi pas. Et finalement c'est très bien comme ça parce qu'il faut de tout pour faire un monde.

:22: Arff ! sont poa mimi ces deux là !!!

Par contre, les deux loustics !!
Vous voulez avoir des ennuis ???
Ou bien être sur que je vous lis ???

Ok ! Vous êtes les rois du pavé ! Mais pitié pour l'orthographe :66.6:
J'en peux plus moi ...

ARFF même poa colère !!

Merci toyo de ta reponse.
C'est ce que je voulais entendre.

si tu me permets : à ce que je vois tu es tres basé sur la religion Chrétienne quand tu parles de religion, qui aurait bloqué l'évolution, "l'adaptation" comme tu le dis.
Mais je ne pense pas que ce soit le cas pour l'Islam.
Tu sais , si les Chrétiens ont figé une période donnée, tu remarqueras que l'Islam en a donné tout le contraire. Il ne faut pas rapprocher Chrétien et musulman, crois-moi c'est la nuit et le jour sur ce point là.
Le mot Integriste, est venu des Chrétien justement au passage.
Tu sais aussi que je reproche aux Chrétiens d'avoir changé les Evangiles, et je crois qu'ils ont vraiment mal interprété les textes.

Ahmad deedat:
Certe tu as le droit d'emettre des doutes mais pas sans savoir exactement pourquoi. Il pourrait être interdit de territoire pour des raisons trés farfelues.

T'inquiete pas , ce qui est pour moi n'est pas forcement pour les autres ça je le sais.

Et en discutant "réellement" comme ça c'est beaucoup plus interessant je trouve !

Mais je garde en tête que tu puisses encore avoir la foi ! :santa: hihi
Inchallah !

Aller :sleep: :sleep: :sleep:

Géra :
Quand on est modérateur, on prend son boulot à coeur !
Pas de gairémiad ( tu rectifieras ça encore) :sunny:

:affraid: Bah ça s'écrira comme ça ! sais poa l'écrire !!! :22:

Hello!

Origine a écrit:

à ce que je vois tu es tres basé sur la religion Chrétienne quand tu parles de religion, qui aurait bloqué l'évolution, "l'adaptation" comme tu le dis.
Mais je ne pense pas que ce soit le cas pour l'Islam.

Oui tu as raison. C'est vrai que les musulmans ont fait avancer les choses.
Ils ont améliorés les connaissances en astronomie, en mathématiques, en médecine, en cartographie à une époque où l'Europe était plutôt figée.
Et certain savants musulmans étaient très renommés comme Avicenne par exemple.
C'est grace à eux que certaines de ces connaissances sont arrivées en Europe.

Et voilà, on tombe d'accord sur un point à la fin du débat, c'est bien foutu quand même ! :rire:

ciao!